Efter senaste närstudieträff och allt det som diskuterades under den upplever jag att den här veckoartikeln egentligen inte ger något mer att tugga på. Artikeln fokuserar på biblioteket 2.0 och hur framtidens bibliotek byggs upp och vidareutvecklas genom interaktion och samarbete mellan användare och bibliotek.
Biblioteket 2.0 är en öppen organisation. Biblioteket 2.0 formas enligt användarnas önskemål och i gemensam regi biblioteket och användarna emellan. Biblioteket ska tjäna alla sina kunder och vara en mötesplats (fysisk / online). Artikeln tar ytterligare fasta på det sätt på vilket man i praktiken kan skapa bibliotek 2.0 och att det är individuellt och beroende på varje enskilt bibliotek. På biblioteket sköter man de tjänster man kan enligt de resurser och premisser man har. Huvudsaken är att komma ihåg att det fysiska materialet (t.ex boken) är av lika stor vikt som allt det elektroniska material som den virtuella världen erbjuder. Glöm inte era kunder och vad de vill ha och behöver alltså. Lyssna på användarnas input och se till att kontinuerligt evaluera bibliotekstjänsterna så att kommunikationen användare och biblioteket emellan fungerar på bästa tänkbara sätt. Bibliotek 2.0 är ett fenomen som bygger på ömsesidighet. Biblioteket och användarna skapar och upprätthåller innehållet till bibliotek 2.0 tillsammans.
Den här tanken om det gemensamma utgör stommen i ídén med bibliotek 2.0.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Men då Bibliotek 2.0 förverkligas betyder det också att yrkesrollen ändras, blir mera pedagogisk. Vi är inte mera de absoluta experterna utan mer vägledare. Samtidgit som vi går in för Bibliotek 2.0 påverkas också relationen till användaren. Och även om vi som professionella informatiker vet allt detta, så är vi färdiga för förändringen, har vi färdigheter inom yrkeskåren att ta itu med Bibliotek 2.0?
SvaraRaderaDet är en bra fråga att fundera på. Är vi beredda på det här och vad innebär det?
SvaraRaderaPersonligen tilltalas jag av idén om det gemensamt uppbyggda biblioteket som konstruerats demokratiskt och parallellt personal och användare emellan. Det hela strider emot den rådande individualistiska tankeströmmen tycker jag. Jag har tolkat bibliotek 2.0 som en viktig pelare för tanken om att vi som använder biblioteket behöver och är beroende av att kunna kommunicera och förstå oss på varandra. Det går emot individualismen, det jagcentrerade perspektivet, som är så förhärskande på så många plan i dag. Istället betonas det kollektiva ansvaret för gemensam information och know-how. Jag tycker om tanken om att gemensamt bygga upp och förvalta ett bibliotek. Det ligger i alla medborgares intresse på lång sikt tycker jag.
Det där tycker jag var fint sagt. Det är väl just så som idealet för hur bibliotek 2.0 borde förverkligas. Det som är grundläggande för hela 0.2 tänkandet är väl också tillit och det är väl där NillaPe tycker att skon klämmer. Det är inte någon lätt sak för experter att låta andra vara experter på det egna området. Som det kom fram i nån diskusion i lördags tycker ofta experter att grannbibliotekets experter klassificerar fel (i motstas till annorlunda). Hur ska man då kunna acceptera AMATÖRER. Jag hoppas ändå att man ska komma fram till att ingen förlorar på att lyssna på andra, så länge man också kan tänka själv.
SvaraRaderaNej, ingen förlorar någonsin på att lyssna på andra. Jag tycker att Anna formulerade Bibliotek 2.0-tanken mycket bra, men frågan är, som NillaP och bra formulerade; är yrkeskåren beredd? Det är psykiskt tungt att regelbundet (hur mycket regelbundet är ju en relativt mått) omvärdera och bryta ner system för bygga upp nya. Jag tror, speciellt i dessa ekonomiskt osäkra tider, att man skall vara lyssna på varandra och mer ta vara på och utveckla det "fysiska" bibliotek 2.0, efter att den grunden är lagd, kan man mer koncentrera sig på att förverkliga eller utveckla det tekniska bibliotek 2.0.
SvaraRaderaOm bibliotekarierna förlorar sin ställning som informationsexperter inom biblioteket, tror ni då att det finns en risk att bibliotekarierna inte längre behövs i framtiden?
SvaraRadera